священник Георгий Максимов

Вообще этот ролик надо было выпустить два года назад, когда первый канал запустил свой сериал, рекламирующий Вангу. Меня тогда развели как лоха - пригласили на первый канал дать интервью для передачи про Вангу и изо всех сил уверяли, что передача будет критической, чтобы не было перекосов, мол, с идеализацией Ванги, что они сами во все ее прорицательство не верят и т.п. В результате передача вышла, напротив, дико восхваляющая Вангу, из моего получасового интервью взяли только несколько секунд, которыми воспользовались, чтобы показать, что вот, мол, дремучие церковники чушь какую говорят, а Ванга, мол, ого-ого какая прорицательница. В общем, в этом ролике все то, что не прошло цензуру первого канала :-) Тема, к сожалению, не утратила актуальности, поскольку из Ванги давно сделали медиа-идола, к которому регулярно обращаются.

Позавчера позвонил некий режиссёр, сказал, что снимает фильм про отца Даниила и попросил меня дать интервью о нём. Я согласился. Вчера приезжал помощник этого режиссёра вместе с оператором. Брали интервью. Отца Даниила касался только первый заданный вопрос (как мы познакомились), а затем ВСЕ последующие вопросы касались его вдовы, причём некоторые носили явно провокативный характер (другие - неявно), например, какие у них были разногласия с о. Даниилом, и о чём именно, как она изменилась после его смерти, осуждали ли другие священники их брак и т.п. Я пытался всё-таки говорить про о. Даниила, меня же всякий раз возвращали к интересующей их теме, так что мне даже пришлось прямо им сказать, что в семейную жизнь о. Даниила я не лез, как и в жизнь других своих друзей. Как-то неприятно от всего этого стало. И от того, что, по-видимому, готовится какая-то гадость про семью отца Даниила, и от их лжи. Если бы мне этот режиссёр сразу сказал, что интервью собираются брать про вдову о. Даниила, то я бы и не встречался с ними, мне эта тема не интересна. А тут записали, потом нарежут что-то из моих слов, поместят в нужный им контекст, и я невольно стану орудием их махинаций :-( Жаль, что не сохранил телефон этого режиссёра, а то позвонил бы ему и сказал бы, что не желаю, чтобы моё интервью использовалось в провокационном фильме. Что ж, будет мне впредь наука.

Отец Олег (Черепанин) написал мне, что сейчас в Бангкоке у молодёжи на футболках стал популярным слоган "Money want change me". Не ясно, к чему это носит тайская молодежь, но мысль глубокая.

Я очень давно знал про особенность вордда (по крайней мере, старых версий) - там отсутствовал в списке 13-й размер шрифта (кегль). 10, 11, 12, - а потом 14. Недавно подумалось, не по той же ли это причине, что и пропуск 13 этажа у американцев? :-)

Месяца полтора назад много думал о проблеме лжестарчества. Почему она есть и почему на неё попадаются доже воцерковлённые люди. Кое-что придумал, даже хотел статью написать, но потом как-то стало не до того. Главная мысль - лжестарчество порождается и питается неверным и нздоровым представлением о старчестве. Человек, который имеет неправильную карту, приходит не туда. Так же и здесь. Самая главная ошибка - восприятие духовничества и пребывания под руководством старца как своего рода духовной халявы. Отсюда и та характерная черта лжестарцев - назначаемые ими подвиги суть "внешние", а не внутренние. А при настоящем старце никакой халявы нет, - старец ведёт тебя за собой, но идти надо самому. Надо работать именно над исправлением души. А победить в себе страсть сложнее чем вылить на себя семьдесят вёдер воды. Жить настоящей духовной жизнью труднее, чем её фальшивой имитацией. Но только это - настоящее, только это приносит радость, свободу и внутренний рост.

Давно хотел написать про китайский фильм "Ип мэн", который я смотрел ещё до поста. Он произвёл на меня очень хорошее впечатление.

Главный герой - мастер своего дела (восточных боевых искусств), но при этом человек очень скромный, не теряющий спокойствия в любых ситуациях и ко всем относящийся вежливо. Но и ему много что нужно менять в себе, и наступившая вторая мировая война с японской оккупацией вынуждает его расти дальше по мере того, как он начинает всё больше отдавать себя другим, жертвовать собою ради других. Каждый человек внутренне растёт, когда осознаёт, что есть нечто, более высшее и важное, чем он сам, и начинает в соответствии с этим осознанием строить жизнь. По этому пути проходит и главный герой.

Мне показалось, это добрый и человечный фильм, который стоит посмотреть.

Благодаря интернету я посмотрел, наконец, фильм «Гибель империи. Византийский урок».

Моего вклада там оказалось примерно 3% :-) Так что смотрел я это как независимое от меня произведение.

В целом впечатления положительные. Для документального фильма снято динамично, ярко, держит внимание. Авторская мысль передана предельно ясно. Это произведение действительно на голову выше всей православной документалистики, которую я видел до того, и оно, безусловно, заслуживает внимания.

Что касается содержания… конечно, с одной стороны, вполне оправдан поиск параллелей между историческими событиями Византии и современными российскими реалиями. Это удачный способ и сделать произведение актуальным, и углубить его содержание посредством двойного плана. Многие из указанных параллелей обоснованы или, по крайней мере, имеют право на существование.

Но есть тут и вещи, которые меня смутили. ( Collapse )

Сейчас по второму каналу (РТР) идёт докфильм "Гибель империи. Византийский урок", сценарий к которому создавался при моём скромном участии.

Посмотрел, наконец, "Старик и море" Александра Петрова. Невероятно красивый мультфильм. Действительно произведение искусства, а среди таковых у меня до недавнего времени числились только два мультфильма: "Сказка Сказок" Юрия Норштейна и "Отец и дочь" Михаела Дюдока де Вита. Приятно пополнить список.

В тот же день смотрел "Побег из Шоушенка" Ф. Дэрабонта. Хороший фильм о дружбе.

А перед новым годом смотрел "Монгол" С. Бодрова-ст. Качественное приключенческое кино, отрадно, что фильмы такого уровня стали появляться у нас. Некоторые, как я заметил, пеняли, что собственно монголов там маловато - играют и китайцы и японцы и, кажется, представители народов севера... А мне кажется, это очень верный ход для фильма, созданного под европейскую аудиторию. Ибо у неподготовленного зрителя монголоиды одной нации частенько выглядят на одно лицо и персонажи сливаются. Помню, смотрел китайские и японские фильмы - так там все натурально на одно лицо, ещё и одеты похоже и причёски одинаковые - так только к середине ленты и удаётся разобраться, кто там герой, кто злодей, кто друг героя, а кто друг злодея. А вот в "Монголе" такого не произойдёт. Единственное что не понравилось - идея, что через прелюбодеяние можно спасать мужа, причём, неоднократно, и всё нормально. Тем более, что эта сюжетная линия исторически никак не обоснована и есть плод фантазии авторов.

А давным-давно, ещё до больницы, посмотрел "12" Н. Михалкова. Кино, безусловно, выдающееся и достойное просмотра. Но, увы, не шедевр. Там очень много лишнего. То, что самой истории вовсе не требуется, но о чём автору очень хотелось поговорить, и он это вставил. В результате фильм получился заметно захламленным. Есть претензии и по сюжетной линии, и по нравственной составляющей, и по персонажам. Этот фильм можно было бы сделать лучше. Хотел подробный разбор написать, но уже много времени прошло, так что, наверное, не стану.

На днях скачал из инета и просмотрел несколько кинофильмов: "Дети века" (Россия, 1915 г.), "Барышня и хулиган" (Россия, 1918 г.) и "Искатель приключений" (США, 1917 г.). Позволю себе несколько слов о впечатлениях.

"Дети века". Любопытно было получить представление о кинематографе царской России, хотелось погрузиться в атмосферу того времени, ну и посмотреть на знаменитую Веру Холодную, первую русскую кинозвезду. Удалось и первое и второе и третье. Фильм вполне смотрибелен. Есть и интерьерные и экстерьерные съёмки, и движение камеры в кадре, и параллельный монтаж, грамотно использующийся, в том числе, для создания зрительского напряжения. Игра актёров несколько манерна, но это вынужденная мера - ведь в их распоряжении нет ни звука, ни даже титров. Всё объяснять приходится мимикой и жестами, да при том, чтобы получилось связно и убедительно. В целом получается, и сюжет понять можно. Но кое-что остаётся всё же неясным. Видимо, тогдашняя публика перед посещением иллюзиона читала текстовую основу - подавляющее большинство русских дореволюционных фильмов были экранизациями. Насчёт погружения тоже было полезно. Раньше я, когда читал про слуг, не осознавал, что они занимают столько места. А тут, глядя, как служанка исполняет свои обязанности, осознал, что это человек, который есть в доме всегда, и значительную часть времени каждый день - у тебя на глазах. То есть, ты не в свой дом, а в свою жизнь впускаешь человека. Конечно, со слугами удобнее, но я бы себе такого не хотел :-) А Вера Холодная не показалась мне такой уж красавицей. Разве что по сравнению со всеми остальными :-)

"Барышня и хулиган". Фильм привлёк тем, что в нём главную роль сыграл Владимир Маяковский и он же писал сценарий. Ну что сказать - играл он сравнительно неплохо. Фильм показался несколько затянутым, но в нём есть ряд изюминок - например, очень интересно и остроумно показывается процесс "влюбления" главного героя. В отличие от Бауэра, снявшего "Детей века", режиссёр Славинский уже догадался, что можно использовать разные планы и более глубоко работать с композицией кадра. Но ещё есть забавные следы "театральщины" - когда главного героя убивают ударом ножа в спину. Лежит Маяковский, "умирая", и, переворачиваясь на траве будто бы от боли, демонстрирует зрителю неповреждённую белую рубашку, на которой нет никаких пятен крови. Удивил финал - умирающий главный герой берёт у священника крест и целует его. Казалось бы, от Маяковского такого ожидать не приходится. И никакого революционного бреда. Затем я ещё начал было смотреть другой фильм, снятый по сценарию Маяковского - "Декабрюхов и Октябрюхов" (1928 г.), но стало скучно. Довольно отстойная несмешная комедия "про буржуев", обильно сдобренная революционным бредом.

"Искатель приключений". Ну, Чарли Чаплин - этим всё сказано. Гений. Даже по современный меркам это очень динамичное кино. И вполне смешное. Также начал было смотреть "Семь лет несчастья" (1921 г.) Макса Линда, тоже неплохо, но менее ярко, чем у Чаплина. Не досмотрел.

Ну а ещё для интереса пересмотрел "Прибытие поезда на станцию Ла Сьота" Люмьеров (Франция, 1895 г.). Действительно интересно :-)

В целом мне понравилось. В своё время я немало посмотрел немых фильмов, и долго к ним не возвращался. Однако вот вернулся - и не пожалел. Можно посмотреть. Одно только повергает в недоумение - почему так халтурят с их заявленным "восстановлением"? Возможно, вам бросалось в глаза при просмотре этих фильмов или кадров старой кинохроники, что там все двигаются чуть быстрее, чем положено? Это связано с тем, что до 1930-х гг. плёнка в кино двигалась со скоростью 16 кадров в секунду. А затем перешли на 24 кадра. И теперь старые фильмы прокручивают на кинопроекторах с нынешней скоростью, уродуя их. Не понимаю - что, неужели так сложно прокручивать их с той скоростью, с которой они были сняты? А уж теперь-то, с компьютерными технологиями, это было бы и того проще исправить.

«Если ты xoчешь помочь Церкви, то стapaйся лучше исправить ceбя caмого, a не дpyгих. Если ты исправишь caмого ceбя, то cpaзу же исправится частичка Церкви. И понятно, что eсли бы так поступали все, то Церкoвь была бы приведена в полный порядок. Но люди ceгодня занимаются вceм, чем yгодно, кpoме caмих ceбя, потому что заниматься дpyгими легко, a для того, чтобы заниматься caмим coбoй, нужен труд».

Не знаю, какой идиот составлял аннотацию, но фильма он явно не видел. Потому как иначе не написал бы, что это "фильм для детей". Детям его категорически не рекомендуется смотреть, я уверен, что он может вызвать у них серьёзные психологические травмы.
Это фильм ужасов, и наиболее ужасный от того, что в нём показаны не персонажи-манекены, как обычно в этом жанре, а живые люди, с их живым горем и трагедиями, которые, быть может, даже тяжелее самих по себе сцен пыток с раздроблением рук, ампутаций без наркоза, горящего заживо младенца-мандрагоры и т.п.
Я бы, собственно, и взрослым его не рекомендовал, хотя фильм снят качественно, и не зря получил "оскары" с "пальмовыми ветвями". Ну, разве что кто-то считает, что в его жизни слишком мало негатива, тогда, конечно, стоит посмотреть.
Я вообще не совсем понимаю тех людей, кто смотрят фильмы ужасов. Может быть, на Западе, где жизнь обеспечена, защищена и беззаботна, люди чувствуют потребность пощекотать себе таким образом нервишки, но у нас-то, где для этого достаточно купить "МК" или включить теленовости, какое место "хоррору"?
Привлекло внимание позиционирование в фильме, действие которого происходит в Испании 1944 г.: испанские фашисты предстают злодеями, а испанские коммунисты-партизаны - однозначными героями. Это примечательный взгяд на европейский исторический выбор того времени между фашизмом и комунизмом, но уже не в ракурсе поддержки СССР, а, так сказать, на собственном материале.